Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Альфа» на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 по делу № А04-5670/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Альфа», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж», о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 604 482 руб. 96 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019, с ООО «СМК «Альфа» в пользу
ООО «Кирпичный завод» по договору субподряда от 01.03.2018 № 04 взыскана задолженность в сумме 604 482 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 090 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив выполнение истцом спорных работ, имеющих потребительскую ценность для ответчика, которые вошли в общий объем работ, сданных генподрядчику
ООО «ВелесстройМонтаж» по договору от 01.03.2018 № СВ/СУБ/130/СМК-А, а также отсутствие согласования между ООО «СМК «Альфа» и
ООО «Кирпичный завод» при заключении договора 01.03.2018 № 01 стоимости отдельных видов работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненной суммы иска, посчитав обоснованной ее размер в сумме 604 482 руб. 96 коп. При этом при расчете стоимости выполненных истцом работ были применены расценки аналогичных работ, приведенные в журнале учета выполненных работ за апрель 2018 года, сданных ООО «СМК «Альфа» в рамках договора от 01.03.2018 № СВ/СУБ/130/СМК-А обществу «ВелесстройМонтаж».

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Альфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                              А.Н. Маненков