Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Сахалинской области
от 02.10.2018 по делу № А59-4241/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2018 № 6-В об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 875 419 рублей 06 копеек за 2013-2015 годы и соответствующих сумм пени,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                        статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций связано с выводом инспекции о необоснованном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, расходов на оплату работникам и их несовершеннолетним детям проезда к месту проведения отпуска и обратно за пределами территории Российской Федерации.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что для целей налогообложения при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, в силу прямого указания в пункте 7                          статьи 255  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), включение затрат по оплате проезда к месту использования отпуска за пределы территории Российской Федерации не предусмотрено.

 По результатам системного толкования статей 252, 255 Налогового кодекса суды учли, что перечень расходов на оплату труда не является закрытым, и согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса к расходам на оплату труда относятся также другие виды расходов,  произведенных в пользу работника, при условии, что они предусмотрены трудовым и (или) коллективным договором, и в статье 255 Налогового кодекса прямо не поименованы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

       Доводы налогоплательщика связаны с ошибочным толкованием норм налогового законодательства, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.