Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018 по делу № А73-2301/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал» к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2019, заявление о взыскании судебных расходов возвращено учреждению в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежащим восстановлению.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Возвращая учреждению заявление о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды руководствовались статьями 9, 110, 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для восстановления названного срока.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке уважительности приведенных заявителем причин несвоевременного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, не создающей обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.