Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 по делу                         № А73-2921/2019,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее  – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – Общество) о взыскании 62 944 709 рублей 18 копеек ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее – ФГБУ «Заповедное Приамурье»), краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение «Хабаровскуправтодор», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020, в иске отказано.

Не привлеченное к участию в деле Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Министерство) в порядке статьи 42 АПК РФ, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.

Дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания
для передачи кассационной жалобы Министерства вместе с делом
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 № 546-рп Министерство природных ресурсов Хабаровского края предоставило Учреждению по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014
№ 14-244/2014/БСП лесной участок с условным номером 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта «Автомобильная дорога
«г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Березовый – пос. Амгунь – пос. Могды – рп. Чегдомын» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края с соблюдением правовых режимов лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо защитных участков лесов, с соблюдением режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

Согласно приложению № 5 к договору безвозмездного пользования учреждение «Хабаровскуправтодор» после завершения работ по реконструкции автомобильной дороги должно осуществить восстановление земель (рекультивацию) и их возврат организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которого он расположен, по акту приема-передачи лесного участка согласно приложению № 4 к договору.

В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденным начальником учреждения «Хабаровскуправтодор»,
по государственному контракту от 06.10.2010 № 501 общество с ограниченной ответственностью «ДальГеоПроект» разработало проектную документацию реконструкции автомобильной дороги. Проведение проектно-изыскательских работ на территории государственного природного заказника согласовано письмом Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности от 14.03.2011
№ 12-47/3687.

Месторасположение земельных участков для реконструкции автодороги согласовано с Министерством природных ресурсов Хабаровского края (письмо от 18.02.2011 № 9.3.26-2682), месторасположение участков лесного фонда, расположенных в кварталах 222, 73, 74 Баджальского участкового лесничества, для реконструкции автомобильной дороги согласовано с казенным государственным учреждением «Амгуньское лесничество».

Проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2012.

Согласно данному заключению для обеспечения реконструкции грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано восемь месторождений галечного грунта, в том числе месторождение № 6  (в квартале 73 Баджальского участкового лесничества) (пункт 3); изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) планировалось в объеме 1 460 330 куб. м (пункт 5.2). До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензии
на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии
с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-р                 (пункт 7.2).

Как следует из раздела 5.2 государственной экологической экспертизы «Анализ проектных материалов по охране территорий, геологической среды
и почвенного покрова», проект рекультивации нарушенных земель предусматривает  выполнение рекультивации в том числе на участках
под карьерами с подъездными дорогами. На рекультивацию земель получены технические условия казенных государственных учреждений «Амгуньское лесничество» и «Ургальское лесничество».

Министерство учреждению «Хабаровскуправтодор» выдало разрешение на реконструкцию автомобильной дороги № RU 27505000-259 сроком действия до 03.11.2017.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 04.10.2014 заключили контракт № 327 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Пунктом 4.4.4 контракта подрядчик принял на себя обязательство
до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.26, 2.3.01.24, 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

Вместе с тем Общество обязанность по получению соответствующей лицензии не исполнило, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015, с учетом изменений, внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, установлен факт разработки Обществом в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества карьера в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Березовый – пос. Амгунь –
пос. Могды – рп. Чегдомын» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к
пос. Герби)».

В связи с незаконностью действий Общества по разработке спорного карьера на территории заповедника, ввиду неполучения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, Департамент обратился
в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Общества ущерба, причиненного окружающей среде. Размер ущерба исчислен
на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной  приказом Министерства
от 08.07.2010 № 238.

При рассмотрении спора суды трех инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2015 № 12-П,  пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) и исходили
из следующего.

В пункте 7 постановления № 49 разъяснено, что, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, лицо, которое обращается
с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика
и причиненным вредом.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего: ответчик выполнил работы в рамках исполнения обязательств по контракту от 04.10.2014 № 327
в соответствии с проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги, предусматривающей добычу гравия из карьера № 6; проектная документация согласована в установленном порядке с компетентными органами и получила положительное заключение с учетом требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии вины Общества, противоправности его действий по добыче гравия на территории заказника и причинно-следственной связи между  бездействием Общества, выразившимся в неполучении лицензии на право пользования недрами,
и заявленным ущербом.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты, указывая, что они вынесены о его правах и обязанностях, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) для использования лесов как в целях осуществления геологического изучения недр и их разведки, так и для добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, должен быть предоставлен в аренду.

Согласно пункту 6 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515 (далее – Порядок № 515), использование лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр,
для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется
в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации
и лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

На лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ
по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии
с проектом освоения лесов (пункт 13 Порядка № 515).

Арендаторы составляют проект освоения лесов в соответствии
со статьей 12 ЛК РФ (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Как следует из части 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом Министерство является уполномоченным органом
на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на территории государственного природного заказника «Баджальский». Вместе с тем на государственную экспертизу в Министерство проект освоения лесов 73 квартала Баджальского участкового лесничества
не поступал. Учитывая, что ответчик использовал лесной участок государственного заказника в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, оспариваемые акты приняты о правах и обязанностях Министерства.

Выполнение Обществом работ на особо охраняемой природной территории федерального значения осуществлено с нарушением пункта 1 статьи 24  Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33) и пункта 19.10 Положения
о заказнике федерального значения «Баджальский», утвержденного приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987 № 280, которыми установлен запрет
на осуществление на территории заказника  производственной деятельности, наносящей вред среде обитания животных.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона № 33 собственники, владельцы
и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный
в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии
с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на их восстановление (пункт 3 статьи 36 Закона № 33).

Вместе с тем, делая вывод о правомерности действий Общества, суды
не применили положения статьи 24 Закона № 33, не исследовали соответствие деятельности Общества режиму особой охраны государственного природного заказника «Баджальский» и не установили, был ли причинен вред природным объектам и комплексам заказника.

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 06 апреля2021 года на  13 часов 00 минут в помещении суда
по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда                                                                           Г.Г. Попова

Российской Федерации