Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2020 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-5246/2019 по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Лимонники» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 31.10.2018 № 12/29- 18, заключенного между департаментом и обществом, применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество обязанности вернуть департаменту по акту приема-передачи лесные участки площадью
32 159 га, местоположение: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Долинное участковое лесничество, кварталы №№ 20-28, 34-36, Голубичное участковое лесничество, кварталы №№ 12, 16, 17, 19-41, 47, 48,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 произведена замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамента на министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2020,  решение от 11.10.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», учитывая действовавшее в период подачи обществом заявления о предоставлении в аренду участков лесного фонда и заключения договора аренды от 08.04.1998 законодательство, в том числе положения статей 26, 28, 31 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, пунктов 4, 17 Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 № 712, Решение Малого Совета Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.10.1993 № 375 «О порядке лесопользования на территории Приморского края», в том числе Положение о порядке лицензирования пользования участками лесного фонда Приморского края (приложение № 4 к названному решению, пункты 2.1, 2.7, 7.3, разделы 7, 8), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в данном конкретном деле факта нарушения порядка заключения оспариваемого договора, и, соответственно, отсутствии оснований для признания договора аренды от 31.10.2018 № 12/29-18 недействительной сделкой, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из следующего: изначально спорные лесные участки были предоставлены обществу в 1998 году сроком на 15 лет по договору аренды от 08.04.1998, который был заключен на основании решения краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда Приморского управления лесами Федеральной службы хозяйства России (протокол № 34 от 19.11.1996) и впоследствии оспорен не был; согласно действовавшему на дату подачи обществом заявления о предоставлении в аренду участка лесного фонда и на дату рассмотрения данного заявления (19.11.1996) законодательству, лицензия на пользование участком лесного фонда сроком свыше одного года могла быть выдана исключительно по результатам лесных торгов и конкурсов; выдача обществу по результатам конкурса лицензии, на основании которой был заключен договор от 08.04.1998, свидетельствует о предоставлении спорных участков в аренду на торгах на срок более 10 лет; само по себе отсутствие в протоколе заседания краевой комиссии указания на проведение конкурса (торгов) не свидетельствует о том, что соответствующие конкурсные (конкурентные) процедуры не проводились; Положение об аренде участков лесного фонда, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345, предусматривающее оформление результата лесного конкурса подписанием протокола о результатах лесного конкурса между победителем и организатором, вступило в силу 23.04.1998, т.е. после заключения договора аренды от 08.04.1998; проведение конкурса также подтверждается представленными в материалы дела письмом ОАО «Приморский ГОК» от 22.07.2019 № 382, отзывом департамента на исковое заявление, свидетельскими показаниями Щукиной Т.М., которая на момент проведения конкурса 1996 года была секретарем аттестационной и лицензионной комиссии, следовательно, общество было вправе претендовать на заключение оспариваемого договора аренды лесного участка без проведения торгов в соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.