Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Красного Знамени, 111» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа             от 27.07.2020 по делу № А51-26588/2018,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «Красного Знамени, 111»                       (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными (недействующими) акта проверки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – Управление) от 22.06.2018 № 170 в части указания на самовольную установку Кооперативом гаражей и требования их сноса, распоряжения администрации города Владивостока (далее – Администрация) от 01.08.2018 № 556-р                               «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 20.07.2018 № 365» в части объектов (гаражных боксов), указанных под номерами с 17 по 42,  пункта 5 протокола Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов (далее – Комиссия) от 20.07.2018 № 365 в части сноса самовольных построек, указанных в пунктах с 17 по 42; об обязании муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» (далее – Учреждение) вернуть незаконно демонтированные и вывезенные со спорного земельного участка контейнер (15 кв.м) и 2 металлических гаража             (18 кв.м), принадлежащие на праве собственности ФИО1 – председателю Кооператива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее время именуемый Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края) и муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий».

Арбитражный суд Приморского края решением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2020, прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки Управления от 22.06.2018 № 170 и отказал в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003                       № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Административным регламентом осуществления функции муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа, утвержденным постановлением Администрации от 20.12.2017 № 3083, постановлением Администрации                     от 19.01.2007 № 522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа», Порядком освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА (далее – Порядок), пришли к выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу в части заявленных Кооперативном требований  о признании незаконным акта проверки Управления от 22.06.2018 № 170 и об отсутствии оснований для удовлетворения остальных заявленных Кооперативом требований.

Суды исходили из следующего: Управление в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявило, что  на публичном земельном участке без разрешения уполномоченного на распоряжение участком органа размещены металлические гаражи, контейнеры и забор, о чем составлен акт от 22.06.2018; Управление предприняло надлежащие меры для уведомления собственников спорных объектов о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок от указанных объектов;  поскольку данные требования не исполнены, Комиссия, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, на основании указанного акта Управления приняла решение (протокол заседания Комиссии от 20.07.2018 № 365), утвержденное Администрацией распоряжением от 01.08.2018 № 556-рт,  о принятии мер по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа незаконно размещенных объектов; оснований для признания указанных решения и распоряжения  незаконными не имеется; поскольку акт Управления от 22.06.2018 не содержит властно-распорядительных предписаний, носит информационный характер, не обладает признаками  ненормативного правого акта, он не может быть оспорен в суде, производство по делу в части требования о признании данного акта незаконным  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ; Кооператив не представил доказательств, подтверждающих  правомерность размещения спорных объектов на публичном земельном участке, а также доказательств обращения в уполномоченный орган о возврате этого имущества в соответствии с Порядком.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Гаражно-строительному кооперативу «Красного Знамени, 111» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева