Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2020 по делу                       №А24-8672/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее – общество) к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконными действий выраженных в возврате без рассмотрения заявлений от 23.10.2019                                исх. №№1,2,3, от 18.11.2019 исх. б/н, обязании принять к рассмотрению документы для переоформления договоров о предоставлении в пользование рыбопромысловых участков №№ 2 ПР, 3 ПР, 5 ПР, 9 ПР для осуществления промышленного рыболовства без проведения торгов путем заключения договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.2019 №02/2019-3пр, от 21.10.2019 №03/2019-5пр, от 21.10.2019 №04/2019-9пр, от 12.11.2019 №05/2019-2пр,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А80-478/2018, придя к выводу, что установленный законом срок для подачи заявлений на переоформление договоров о предоставлении рыбопромыслового участка нарушен обществом по причине недобросовестных действий со стороны управления, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7, частями 1, 2, 3 статьи 33.3, частями 1, 2, 5 статьи 61, частями 1, 5 статьи 63, частями 1, 5 статьи 64, частями 1, 5 статьи 65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)», пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 8, абзацем 2 пункта 16 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442, пунктом 3 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264, разъяснениями  пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК Российской Федерации», требования удовлетворил.

Суд исходил из того, что действия управления по возвращению заявления общества носят в данном случае формальный характер и нарушают права и законные интересы заявителя, ставшего победителем по результатам участия в конкурсной процедуре и имеющим право на пользование рыбопромысловыми участками (победитель по лотам №№ 2,3,4,8).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.