ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-18737
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А51-18346/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амбрелла-групп» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО1, причиненных незаконным списанием товарно-материальных ценностей.
Определением арбитражного суда от 16.06.2020 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости списанного имущества, проведение поручено эксперту общества «Ингвар инженеринг групп» - ФИО3
ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом.
Определением арбитражного суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2020, в удовлетворении заявления ФИО1 о замене эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом, отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя ходатайство без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходили из недоказанности невозможности проведения экспертизы назначенным экспертом.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации