Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью морское агентство «Фарватер» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020 по делу № А51?20047/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 по указанному делу

по заявлению Inderton Limited S.A. к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью морское агентство «Фарватер»,

установил:

Inderton Limited S.A. (далее – компания Inderton Limited S.A.) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – управление, административный орган) от 04.09.2019 № 2459/716?19 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020, постановление управления изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 200 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью морское агентство «Фарватер» (далее – общество «Фарватер») просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении компанией Inderton Limited S.A. требований части 16 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730?1 «О Государственной границе Российской Федерации», а именно: вместо выхода за пределы Российской Федерации и следования в порт Тайсанг (КНР) в соответствии с полученным от пограничных органов разрешением судно «SAMARGA» самовольно изменило курс и проследовало в порт Владивосток, где осуществило остановку.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730?1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях компании Inderton Limited S.A. элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Нарушений предусмотренных КоАП РФ процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Назначенный административным органом штраф уменьшен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с принципами юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа в полном объеме.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин