Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий АВТО» на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2020 по делу № А51-5387/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий АВТО» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

Яковлевой О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

Кудиновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление) о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

от 17.01.2020, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 27.02.2020 № 25013/20/174085,

должник: Цветков Александр Геннадьевич (далее – Цветков А.Г.),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 016581204, выданного

Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-8910/2016, возбуждено исполнительное производство № 30707/19/25013-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель, ссылаясь на статью 101 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), вынес постановление от 17.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества об обращении взыскания на ежемесячные выплаты, осуществляемые государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края Цветкову А.Г.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов

от 27.02.2020 № 25013/20/174085 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего общества на постановление судебного пристава- исполнителя от 17.01.2020.

Полагая указанные постановления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что Цветков А.Г.в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон

№ 5-ФЗ) является ветераном боевых действий, имеющим, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона № 5-ФЗ, право на ежемесячную денежную выплату.

Суды, проанализировав положения статьи 101 Закона № 229-ФЗ, статей 13, 16 Закона № 5-ФЗ, статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 13.04.2016 № 11-П, учитывая компенсационный характер и социальную направленность указанной денежной выплаты, произвольное расходование которой не предполагается, признали, что действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2, 64, 101 Закона № 229-ФЗ, пришли к выводу о соответствии оспариваемых постановлений нормам Закона № 229-ФЗ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Доводы общества «Меркурий АВТО» были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, что не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий АВТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации