Гражданский кодекс часть 1


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-22801
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва	9 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2020 по делу № А73-5726/2020

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее ‑ управление) к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее ‑ предприятие "Аркаим") о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 №0067/2008,

(третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Новый лес", "Инвестор", акционерные общества "Россельхозбанк", "Нью Форест Про", публичные акционерные общества Банк ВТБ, Банк Возрождение,

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами, между Правительством Хабаровского края (арендодателем) и предприятием "Аркаим" (арендатором) заключен договор аренды от 12.12.2008 № 0067/2008 (далее – договор № 0067), по условиям которого для заготовки ликвидной древесины арендатору во временное пользование до 04.05.2026 передан лесной участок площадью 88 074 га, расположенный в пределах Северного лесничества общей площадью 915 749 га, имеющего местоположение: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Северное лесничество, номера кварталов: 19, 20, 29-39, 49-55, 63-75, 84-97, 108-113, 121-140, 142-146, 150-163, 167, 168, 175-186, 199-210, 228-243, 294-298 Хутинского участкового лесничества, условный номер лесного участка: 08:212:26:0067.

В договоре № 0067 стороны согласовали, что обязанность арендатора осуществлять работы по воспроизводству лесов на арендуемом земельном участке (подпункт "ж" пункта 13 и приложение 6) и его право передать права и обязанности по данному договору другим лицам только с согласия арендодателя (подпункт "г" пункта 12). Стороны также установили, что в случае непроведения арендатором обусловленных договором лесовосстановительных работ арендодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор (подпункт "в" пункта 21).

01.03.2013 Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело № А73-822/2013 о банкротстве предприятия "Аркаим", 26.05.2014 введено наблюдение, 21.01.2016 – внешнее управление и 11.11.2016 предприятие "Аркаим" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

В деле о банкротстве должника с декабря 2017 года по 2020 год рассматривался обособленный спор о разрешении разногласий между залоговыми и незалоговыми кредиторами, касающихся порядка и условий реализации имущества должника – имущественного комплекса. Разногласия разрешены в пользу продажи имущества единым лотом в целом, включающего как производственный лесоперерабатывающий комплекс (недвижимость и оборудование), так и прав аренды лесных участков, возникших на основании договоров от 12.12.2008 № 0067/2008 (спорный по настоящему делу), № 0068/2008, № 0069/2008, № 0070/2008, № 0125/2008, № 0126/2008, № 0127/2008 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020).

Наряду с этим в июле 2018 года управление обращалось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка ввиду неисполнения арендатором договорных обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий (дело № А73-11275/2018). В рамках этого дела 29.11.2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому арендатор обязался выполнить лесовосстановительные мероприятия по спорному договору в установленные сроки.

В апреле 2020 года управление, ссылаясь на невыполнение предприятием "Аркаим" условий вышеупомянутого мирового соглашения, обратилось с иском по настоящему делу, потребовав расторгнуть договор № 0067.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным в силе постановлениями апелляционного и окружного судов от 17.08.2020 и от 12.10.2020, иск управления оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащий рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия "Аркаим".

Выводы судов мотивированны тем, что право аренды земельного участка вошло в состав принадлежащего предприятию "Аркаим" имущественного комплекса, подлежащего реализации единым лотом; расторжение договора № 0067 непосредственно затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, что делает целесообразным разрешение возникших споров в деле о банкротстве, где такие кредиторы являются участниками. Суды приняли во внимание, что при рассмотрении вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника возражения управления по поводу невозможности включения в состав имущественного комплекса права аренды были отклонены с указанием на то, что Управление (являющееся конкурсным кредитором предприятия "Аркаим" в деле о банкротстве последнего) ни в этом обособленном споре, ни позднее не заявляло о своем несогласии на переход прав по договорам аренды к иным лицам либо о прекращении арендных отношений, как следствие, сохраняется возможность согласования данного вопроса с арендодателем до заключения договора купли-продажи имущества. Судами также отмечено, что управление не лишено возможности приводить свои доводы при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника, тем самым его право на судебную защиту не нарушено.

Выводы судов мотивированы ссылками на пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя сводятся к его несогласию с рассмотрением спора о досрочном расторжении договора аренды лесного участка в деле о банкротстве должника-арендатора, несмотря на включение права аренды лесного участка в конкурсную массу и утверждения положения о продаже имущества.

По мнению управления, без согласия арендодателя право аренды лесного участка не является активом должника, за счет отчуждения которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, а получение согласия арендодателя на передачу права аренды лесного участка обязательно как в силу закона (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в силу условий договора.

Указанное согласие арендодатель не давал (молчание таковым не является), право аренды не стало свободно отчуждаемым третьим лицам (в том числе и с торгов), поэтому прав кредиторов должника этот вопрос не затрагивает и рассматривать вопрос о расторжении договора в деле о банкротстве не имеет смысла. В то же время оставление спорного иска без рассмотрения ущемляет права арендодателя на возврат своего имущества в своё владение.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края с делом № А73-5726/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 6 мая 2021 г. на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья С.В. Самуйлов