Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет» (ответчик, г. Благовещенск) на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2020, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.06.2016 по делу № А04-8267/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК-28» (г. Благовещенск, правопреемник ООО «Береговские теплосистемы») к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 14.08.2015 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпука Владимира Ивановича,

установила:

определением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2020, ответчику отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.06.2016.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов об отказе в пересмотре судебного акта, ссылаясь на ненадлежащую оценку установленной приговором суда безденежности документа, оформляющего получение займа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали содержание из приговора, из которого следует установленное в решении от 28.06.2016 обстоятельство предоставления денежных средств, поэтому отказали в пересмотре решения в связи с отсутствием необходимого в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признака.

Иная оценка влияния спорного обстоятельства на судьбу решения не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова