Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (г. Певек; далее – предприятие) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2020 по делу № А80-65/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (г. Анадырь; далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

                                               установила:

общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию (покупателю) о взыскании 75 225 969 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2020 года, 255 768 руб. 30 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 27.02.2020 с их последующим начислением, начиная с 28.02.2020, по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа
от 20.04.2020 с предприятия в пользу общества взыскано 75 225 969 руб. 23 коп. задолженности, 255 768 руб. 30 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 27.02.2020, с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 28.02.2020 по 05.04.2020 и далее с даты окончания мораторного периода, определенного постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), по день погашения основного долга.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2020, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части начисления открытых пеней, указав на продолжение их начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная
с 28.02.2020 по 05.04.2020 на сумму основного долга 65 178 233 руб. 94 коп., начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, а на сумму основного долга 10 047 735 руб. 29 коп., начиная с даты окончания мораторного периода, определенного Постановлением № 424, по день погашения основного долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления в части продолжения начисления и взыскания пеней на сумму основного долга 65 178 233 руб. 94 коп., начиная
с 06.04.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, а на сумму основного долга 10 047 735 руб. 29 коп., начиная с даты окончания периода, определенного Постановлением № 424, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки обществом ответчику ресурса, в отсутствие доказательств оплаты фактического объема полученной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по счету-фактуре от 31.01.2020
№ 000003/324-1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы 75 225 969 руб. 23 коп. основного долга.

 При рассмотрении требования общества о взыскании неустойки, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению за период
с 11.02.2020 по 27.02.2020 в сумме 255 768 руб. 30 коп., с начислением неустойки на сумму долга (75 225 969 руб. 23 коп.) с 28.02.2020 по 05.04.2020 и далее, начиная с даты окончания периода, определенного Постановлением
№ 424, освободив ответчика от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полного объема коммунального ресурса на период введенного Постановлением № 424 моратория.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением
№ 424, разъяснениями, изложенными в  Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, и исходил из того, что ответчик освобожден от уплаты неустойки на период введенного моратория по объему коммунального ресурса, поставленному ему как управляющей организации жилого фонда.

Установив стоимость тепловой энергии по жилищному фонду, предъявленную к оплате ответчику за январь 2020 года
(10 047 735 руб. 29 коп.), суд апелляционной инстанции исключил ее из основного долга (65 178 233 руб. 94 коп.), на который будет произведено начисление неустойки с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств, отказав во взыскании неустойки на сумму 10 047 735 руб. 29 коп. на период введенного Постановлением № 424 моратория.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив, что истец не лишен возможности в самостоятельном исковом производстве обратиться к ответчику за взысканием неустойки, начисленной на сумму непогашенного долга (10 047 735 руб. 29 коп.), по истечении введенного моратория.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                              Г.Г. Кирейкова