Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020 по делу № А73-24302/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее - Общество) к Правительству Хабаровского края (далее - Правительство), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России), министерства промышленности Хабаровского края, о признании недействительным распоряжения правительства Хабаровского края от 06.12.2019 № 1000-рп об исключении инвестиционного проекта Общества «Создание лесоперерабатывающего комплекса в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что инвестором более чем на год нарушены обязательства исполнения этапов и поквартального графика реализации инвестиционного проекта, не устранены нарушения, отраженные в предписании от 08.05.2019 № 05.2.16- 2866. Установив, что соответствующие нарушения в силу подпункта «д» пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» являются основанием для исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения от 06.12.2019 № 1000-рп, поэтому отказали в удовлетворении требований общества. При этом суды признали соблюденным предусмотренный порядок принятия распоряжения об исключении инвестиционного проекта общества «Создание лесоперерабатывающего комплекса в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков