ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-5655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Технологические системы» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Хабаровского края
от 10.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.11.2018
№ 15-18/07873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2020 № 303-ЭС20-5655 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя общества ФИО2 что, по мнению общества, влияет на выводы суда, положенные в основу названного решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при решении вопроса о получении обществом необоснованной налоговой выгоды суды исходили из совокупности обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства, и свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Постановление о прекращении уголовного дела от 30.09.2020 вынесено после рассмотрения дела № А73-4199/2019, а установленные в нем обстоятельства не имеют преюдициального значения для арбитражного суда. Суды пришли к выводу о том, что названные заявителем обстоятельства не могут быть признаны новыми или вновь открывшимися обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств, которое судами не признаны новыми или вновь открывшимися, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами данных норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Технологические системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации