Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2020 по делу № А51?18363/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – учреждение) о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 30 824,21 рубля,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части № 40128, ФИО1, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 9»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной фондом проверки установлено, что 17.08.2017 учреждение представило электронный реестр по листку нетрудоспособности застрахованного лица с указанием на инвалидность, однако, последующие электронные реестры за 2018 год в отношении застрахованного лица направлены в фонд без указания информации об инвалидности.

Данные обстоятельства привели к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности, направлению в адрес учреждения претензии о возврате излишне выплаченной суммы пособия, которую учреждение в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.06.2012 № 223 «Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для применения к учреждению гражданско–правовой ответственности в виде возмещения понесенных фондом убытков.

Разрешая спор, суды исходили из доказанности причинно–следственной связи между причиненными убытками и действиями учреждения по предоставлению недостоверных сведений в реестрах на выплату пособия, что повлекло излишнее перечисление суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин