Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2021 по делу № А73?17355/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» (далее – ООО «Лесной комплекс», истец) о взыскании с АО «Альфастрахование» (далее – страховая компания, страховщик, ответчик) страхового возмещения в размере 5 187 615 руб. 10 коп. и расходов на получение заключения специалиста в сумме 34 497 руб. 50 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг»),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2021, решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование ООО «Лесной комплекс» удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, страховая компания просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между ООО «Балтийский лизинг» и АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта от 29.12.2017 № 76917/046/00222/7R сроком действия с 29.12.2017 по 28.12.2018, продленного до 28.12.2019 согласно дополнительному соглашению № 76917/046/00222/7R-01, на грузовой тягач седельный MAN TGS 40.480 6X6 BBSWW, переданный ООО «Балтийский лизинг» в лизинг ООО «Лесной комплекс».

В период действия указанного договора застрахованное транспортное средство получило технические повреждения, что, по мнению его собственника – ООО «Лесной комплекс», явилось страховым случаем, и в этой связи истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ АО «Альфастрахование» в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения ООО «Лесной комплекс» в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленное требование истца, суды апелляционной кассационной инстанций, руководствовались положениями статей 929, 930, 942, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и исходили из доказанности ООО «Лесной комплекс» факта наступления страхового случая в период действия договора страхования и отсутствии оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Тютин Д.В.