Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Гармония» на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020 по делу № А51-5002/2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Гармония» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Владивостока (далее – Администрация) об обязании принять меры к постановке на учет кабельной линии электропередачи от РУ 0,4 кВ ТП-379 до ВРУ путем обращения в Территориальное отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта электроснабжения и определения обслуживающей организации, а также об обязании ответчика включить кабельные линии электропередачи на участке от ТП-379 до ВРУ жилого дома № 54 по Океанскому проспекту г. Владивостоке (далее – МКД) в реестр муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУП «ВПЭС») и публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорные кабельные линии не являются общим имуществом собственников в спорном МКД, поскольку соответствующего решения не принималось; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.04.2008, подписанный Мерцаловой О.М. при заключении договора энергоснабжения № 6025, согласно которому спорные сети находятся на балансе потребителя, заявитель считает ненадлежащим доказательством ввиду отсутствия у подписанта полномочий по увеличению размера общедомового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, спорный МКД находится под управлением Товарищества.

Электроснабжение спорного МКД осуществляется от трансформаторной подстанции № 379 (далее – ТП-379), находящейся в хозяйственном ведении
МУП «ВПЭС».

К распределительным устройствам 0,4 кВ, расположенным в ТП-379, подключены: 2 кабельные линии 0,4 кВ марки ААБЛу 4х120; 4 кабельные линии 0,4 кВ марки ААБЛу 4х185.

Между Товариществом (потребитель) и МУП «ВПЭС» (сетевая организация) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии № 6025, подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2008.

 В письме от 10.01.2019 Товарищество просило Администрацию провести необходимые мероприятия по постановке на учет кабельных линий электропередач от РУ 0,4 кВ ТП 379 до ВРУ МКД как бесхозяйного имущества с последующим признанием права муниципальной собственности и передачей в хозяйственное ведение МУП «ВПЭС».

В ответе от 20.02.2019 на вышеуказанное письмо Администрация предложила Товариществу представить предусмотренные действующим законодательством дополнительные документы, необходимые для решения вопроса о принятии имущества в муниципальную собственность, указав также, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2008 спорные кабельные линии электропередач находятся на балансе истца, в связи с чем принять в муниципальную собственность г. Владивостока данные сети как бесхозяйные не представляется возможным.

Ссылаясь на необходимость передачи спорных кабельных линий в муниципальную собственность, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 225, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354, Правилами доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды отказали в удовлетворении требований, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с актом осмотра объекта электросетевого хозяйства от 04.07.2019, составленным представителями Администрации, Товарищества и МУП «ВПЭС», спорные кабельные линии не являются транзитным участком и предназначены только для снабжения энергией спорного МКД, отметив, что в 2008 году при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 6025 подписан акт, в соответствии с которым спорные сети находятся на балансе потребителя.

Кроме того, на основании дополнительно представленных в апелляционную инстанцию доказательств, суд установил, что спорные кабельные линии находились на балансе абонента еще с 2004 года, когда аналогичный акт разграничения балансовой принадлежности был подписан между МУП «ВПЭС» и застройщиком спорного МКД.

Вопросы об эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации определяются условиями заключенного между ними договора, стороной которого Администрация, выступающая ответчиком по настоящему делу, не является.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Гармония» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.