Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалоб у общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2021 по делу № А51-4995/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 кузня» (Приморский край, далее – истец, общество «ФИО1 кузня») к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее – общество «ССК «Звезда»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная группа» (Свердловская область, далее – общество «РСГ»), обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (Республика Башкортостан, далее – общество «Уфанефтемаш») (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» (Москва), акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (Приморский край),  

о взыскании солидарно 23 851 271 рубля 04 копеек убытков в виде вреда, причиненного сносом (демонтажем) принадлежащих объектов недвижимости,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2021, исковые требования удовлетворены в части, с общества «ССК «Звезда» в пользу общества «ФИО1 кузня» взыскано 23 851 271 рубль 04 копейки ущерба, причиненного сносом (демонтажем) принадлежащих объектов недвижимости. В части требований к обществу «РСГ» и обществу «Уфанефтемаш» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Взыскивая с общества «ССК «Звезда» в пользу общества «ФИО1 кузня» 23 851 271 рубль 04 копейки, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 235, 743, 747, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В частности, суд указал на то, что общество «ССК «Звезда» причинило истцу реальный ущерб тем, что объекты недвижимости, которые принадлежали истцу на праве собственности и подлежали изъятию для федеральных нужд и выкупу, были снесены (демонтированы) по указанию ответчика в рамках договора подряда от 27.12.2017, заключенного между обществом «ССК «Звезда» (заказчик) и обществом «Уфанефтемаш» (подрядчик); при этом заказчик не предоставил подрядчику информацию о том, что объекты не принадлежат заказчику. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что истец доказал наличие виновных действий ответчика в причинении ущерба истцу. 

Данное утверждение было предметом рассмотрения нижестоящих судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 000 рублей по чеку-ордеру от 01.07.2021 № 25 и                 3 000 рублей по платежному поручению от 02.07.2021 № 12050, в связи с чем ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 01.07.2021 № 25.