ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-15143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2021 по делу № А51?16275/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее – общество, ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по уходу за ребенком в размере 77 822 рублей 88 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.06.2021 указанные судебные акты отменил, исковое требование фонда удовлетворил.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Рассматривая настоящий спор, суд округа исходил из установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81?ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования фонда, признав, что применение в отношении застрахованного лица установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Обжалуя постановление окружного суда в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения указанного суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с формальным сокращением рабочего времени застрахованному лицу и отсутствием доказательств перевода данного лица на дистанционную работу.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин