Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лю Чжикуй» (Еврейская автономная обл.) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2021 по делу
№ А16-4177/2019 по иску Управления лесами Правительства Еврейской автономной области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Лю Чжикуй» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 07.08.2017 № А6.1/2017 в сумме 630 343,58 руб., составляющей основной долг 559 845,31 руб., неустойку 70 498,27 руб.; расторжении договора аренды лесного участка  от 07.08.2017 № А-6.1/2017; обязании передать управлению лесной участок кадастровый номер 79:00:0000000:2/57 не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2021, имущественные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 595 094,45 руб., из которых основной долг - 559 845,31 руб., неустойка - 35 249,14 руб.; требование о расторжении договора аренды лесного участка от 07.08.2017 № А-6.1/2017 удовлетворено; суд обязал общество передать управлению лесной участок с кадастровым номером 79:00:0000000:2/57 не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у общества задолженности по уплате арендной платы по спорному договору, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь частью 4 статьи 71, статьей 73, частью 1 статьи 78, статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571, удовлетворил требования управления о взыскании задолженности и неустойки частично, уменьшив размер последней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что нарушение срока внесения арендной платы было допущено обществом более двух раз и признав данное нарушение существенным, учитывая, что управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды от 07.08.2018 № А-6.1/2017.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лю Чжикуй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации