Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продторг» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2020 по делу № А73?4248/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества «Военторг?Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» о взыскании 313 151 рубля 13 копеек неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.08.2017 по 25.02.2020, 683 914 рублей ущерба, причиненного в результате пожара в арендованном помещении, 120 336 рублей 66 копеек штрафа за неисполнение обязанности по страхованию объекта (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 62 630 рублей 23 копейки неустойки, 683 914 рублей ущерба, 99 517 рублей 60 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части взыскания ущерба в размере 683 914 рублей и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, нарушение прав и законных интересов ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск в части взыскания ущерба, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 214, 393, 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности арендованного имущества (нежилые помещения), доказанности совокупности условий, необходимой для возмещения ущерба в размере, определенном в заключении специалиста и не опровергнутом документально ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продторг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова