Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Приморские лесопромышленники» (далее – общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2020 по делу № А51-87/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 19.12.2019 о корректировке (изменении) таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары (далее – ДТ) № 10714030/200617/0000818,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021, признано незаконным решение таможни от 19.12.2019

о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 24, 25, 26, с обязанием возвратить излишне взысканные таможенные платежи, окончательный расчет которых определяется на стадии исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований (в отношении товаров №№ 1-22) отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленным требованием послужило несогласие декларанта с решением таможенного органа, которым скорректирована таможенная стоимость товара (лесоматериалов хвойных и лиственных пород), вывезенного обществом во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта

от 12.12.2016 № 344-01/121216.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с вывозимым товаром).

В рамках проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского

экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона

от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Делая вывод о наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товаров, суды исходили из того, что при таможенном декларировании товаров по спорной декларации в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и выбранный метод ее определения, обществом не представлены документы, содержащие достоверные сведения в части указания цены товара, равно как не представлены дополнительно запрошенные документы, обосновывающие объективный характер заявленной стоимости.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Приморские лесопромышленники» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации