Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (п. Смидович, Смидовичский район, Еврейская автономная область) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2021 по делу № А16-1174/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (далее - Общество) о взыскании 876 553 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды от 28.12.2009 № 32 и расторжении этого договора.

Общество предъявило встречный иск об уменьшении размера арендной платы по спорному договору до 2392 руб. 87 коп. в месяц и взыскании                14 628 руб. 16 коп. переплаты.

Арбитражный суд Еврейской автономной области решением от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2021, взыскал с Общества                                876 553 руб. 12 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Администрации и удовлетворить встречный иск Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 450.1, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской федерации, решениями Собрания депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 26.02.2019 № 48 «О ставках годовой арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области»,               от 18.11.2013 № 13 и от 16.04.2015 № 114 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области», разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводам об обоснованности требований Администрации (арендодателя) в части взыскания с Общества (арендатора) 876 553 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества.

Суды исходили из следующего: при заключении сторонами спорного договора аренды муниципального имущества стороны установили размер арендной платы, расчет которой произведен на основании нормативных правовых актов муниципального образования, и согласовали возможность одностороннего ее изменения арендодателем, следовательно, арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами публичного образования; поскольку Общество не оплатило пользование муниципальным имуществом в соответствующем размере арендной платы и наличия на его стороне переплаты за аренду не установлено, с арендатора  надлежит взыскать испрашиваемый Администрацией долг; спорный договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку он прекратил свое действие 17.05.2019 на основании уведомления арендодателя о его расторжении (после истечения срока действия этого договора).

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева