ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 303-ЭС21-18437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы гражданина ФИО1 (должник, с. Бычиха), ФИО2 (финансовый управляющий ФИО3) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021, принятые в деле № А73-11076/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными заключенного между должником и ФИО3 брачного договора от 07.02.2014, заключенного между ФИО3 и КПК «Надежный капитал» договора залога (ипотеки) от 01.12.2014№ 3, заключенных между ФИО3 и ФИО4 договоров дарения от 12.05.2016 и от 25.04.2017,

установила:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021, производство по требованию о признании недействительным договора дарения от 25.04.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4, прекращено в связи с отказом от него; брачный договор от 07.02.2014 признан недействительной сделкой с восстановлением режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, договор дарения от 12.05.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным с возложением на ФИО4 обязанности возвратить ФИО3 полученное по сделке имущество.

В кассационных жалобах заявители просят о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное признание сделок недействительными на основании общих норм гражданского законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили, что заключение состоящими в родстве лицами безвозмездных сделок в целях неисполнения требований перед имеющимися у должника кредиторами выходит за пределы осуществления гражданских прав, определенные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и влечет недействительность сделок.

Возможность применения к сделкам должника общегражданских оснований недействительности соответствует судебному толкованию и практике применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова