ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-18690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профитэкс» на определение Арбитражного суда Магаданской области от 15.02.2021 по делу № А37?1836/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профитэкс» к ФИО1 о взыскании 370 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2020 отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договора займа от 07.12.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Куранах» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профитэкс» (далее – общество ТД «Профитэкс»), применении последствий недействительности сделки.

Общество ТД «Профитэкс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО1 370 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу общества ТД «Профитэкс» взыскано 130 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ТД «Профитэкс» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды установили факт несения обществом ТД «Профитэкс» судебных расходов за оказанные юридические услуги, учли характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем представленной доказательственной базы и совершенных процессуальных действий, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также принципы разумности и соблюдения баланса интересов сторон при возмещении судебных издержек.

Доводы общества ТД «Профитэкс» о необоснованном снижении суммы заявленных судебных расходов сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профитэкс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова