Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021 по делу № А73-14043/2020 по иску, уточненному в порядке                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – администрация поселения) к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – администрация района) об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять в собственность муниципального района имени Лазо объекты недвижимого имущества (жилой фонд в составе            44 объектов), подробный перечень и описание которых приведены в исковом заявлении,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021, требования администрации поселения удовлетворены частично, за исключением 7 объектов.

В кассационной жалобе администрация района ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь Законом Хабаровского края от 27.03.2019 № 403 «О внесении изменений в статью 10 Закона Хабаровского края «О Законодательной Думе Хабаровского края» и статью 1 Закона Хабаровского края «О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения»,  положениями статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004                    № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», признал, что в связи с исключением у сельских поселений соответствующих полномочий и отнесением к компетенции муниципальных районов вопросов местного значения, связанных с обеспечением проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацией строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданием условий для жилищного строительства, осуществлением муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, спорные объекты жилого фонда Ситинского сельского поселения подлежат передаче в муниципальную собственность района имени Лазо, поскольку имеется объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Установив, что семь из спорных объектов фактически не заселены и находятся в аварийном, разрушенном и полуразрушенном состоянии (отсутствует крыша, оконные рамы, двери, разрушены стены и крыша после пожара, частично разрушен фундамент), суд пришел к выводу, что в отношении этих объектов с учетом их неудовлетворительного технического состояния отсутствует возможность их использования по назначению в качестве жилого фонда, поэтому необходимости их передачи ответчику не имеется.

В отношении остальных объектов, в отсутствие достоверных доказательств невозможности их использования по назначению, суд указал, что их техническое состояние правового значения не имеет, поскольку согласно выписок из похозяйственных книг зарегистрированные в них в установленном законом порядке граждане, проживающие фактически в ветхом жилье, имеют право на получение иных жилых помещений, что в настоящее время относится к компетенции ответчика.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.