Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2021 по делу № А04-693/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 11.11.2020 № 2503/16, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного в квартале С-22 с. Садовое, для свинарника; об обязании Администрации в десятидневный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в квартале С-22 с. Садовое, для свинарника, по заявлению Общества от 28.01.2020 № 6002з.

Арбитражный суд Амурской области решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.2, 39.3, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования; Общество не доказало, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости площадью 1228,3 кв.м ему необходим весь земельный участок площадью 24 651 кв.м; согласно представленным в материалы дела доказательствам расположенный на испрашиваемом земельном участке объект разрушен и не пригоден для использования по целевому назначению; доказательств, подтверждающих проведение ремонтно-восстановительных работ данного объекта, не представлено; при таких обстоятельствах Администрация правомерно отказала Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность данного участка.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

[A3] Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева