ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-20995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом Воздвиженский» на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2021 по делу № А51?14857/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом Воздвиженский» (далее – общество) к администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14.08.2020 № 16?01/22; об обязании повторно рассмотреть заявление от 03.07.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228 сроком на три года с видом разрешенного использования «объекты административно–делового назначения (отделения связи, почты, офисы, отделения банков и иные подобные объекты)» без проведения торгов; об обязании осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты договоров для подписания обществу (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 39.1, 39.2, 39.8, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 212?ФЗ «О свободном порте Владивосток», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416?ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2003 № 644, установив, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, на нем также имеются охранные зоны канализации, водопровода и сетей электроснабжения; указанные ограничения использования земельного участка не позволяют предоставить его в аренду без торгов резиденту свободного порта Владивосток для целей строительства административно–делового центра, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспоренного решения администрации.

При этом суды учли, что Федеральным законом от 15.10.2020 № 318?ФЗ положения подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлявшие возможность резидентам свободного порта Владивосток заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в упрощенном порядке (без проведения торгов), признаны утратившими силу.

Ссылка общества на невозможность исполнения обязательств по соглашению об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток подлежит отклонению, поскольку наличие у общества данного статуса не возлагает на администрацию обязанность принять положительное решение в отношении любого земельного участка, независимо от возможности строительства на нем объекта недвижимости в пределах установленных зон с особыми условиями использования территории.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не могут быть признаны основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом Воздвиженский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова