Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – предприятие, плательщик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 по делу

№ А73-54/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2020 по тому же делу

по заявлению предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.10.2019 № 800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявленного

требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением налогового органа предприятию начислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в общей сумме 1 384 023,43 рублей, пени в общей сумме 135 064,83 рублей, а также штрафы в общем размере 276 805 рублей в связи с выводом инспекции о необоснованном применении пониженных тарифов страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1

пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия правовых оснований для применения льготных тарифов при исчислении страховых взносов в проверяемом периоде, поскольку у плательщика отсутствовали доходы от деятельности по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Приведенные предприятием доводы сводятся к изложению обстоятельств, в том числе относительно оценки вида его экономической деятельности, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Муниципальному унитарному предприятию «Амурский расчетно- кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова