Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 по делу № А73-4334/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением:

- о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сказка» (государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 2192724246372 от 20.05.2019));

- о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Фреш лайм» (ГРН 2192724246339
от 20.05.2019);

- обязании Инспекции внести изменения в сведения о юридических лицах, содержащиеся в ЕГРЮЛ: исключить ФИО1 из состава участников
ООО «Сказка» и ООО «Фрэш лайм».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2,
ООО «Сказка» и ООО «Фрэш лайм».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в результате раздела имущества были приобретены только имущественные права, которые ограничены правом требования выплаты действительной стоимости доли, но не статус участника юридических лиц. Регистрирующий орган не вправе был считать вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу  №2-10/2019 как основание внесения ФИО1 в состав  участников.

ФИО1  участником хозяйствующих субъектов стала  вопреки своей воле. Заявителем о включении  ФИО1 в состав участников  выступил ФИО2, который изначально был единственным участником обществ и не уведомил ФИО1 о включении ее в состав  участников  на основании решения суда  о разделе имущества.

 В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу № 2-10/2019 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм» и доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Сказка» признаны имуществом, совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества: за ФИО1 признано право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм» и долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Сказка»; вторым участником названных юридических лиц остался ФИО2, владевший ранее единолично названными организациями.

ФИО2 13.05.2019 поданы в регистрирующий орган заявления по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов в отношении ООО «Фрэш лайм» (№ 183А), в отношении ООО «Сказка» (№ 184А).

На основании данных заявлений Инспекцией в ЕГРЮЛ 20.05.2019 внесены сведения об ФИО1 как об участнике ООО «Фрэш лайм»
(ГРН 2192724246339) и как об участнике ООО «Сказка» (ГРН 2192724246372).

Полагая  действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых записей в отношении ООО «Фрэш лайм», ООО «Сказка» незаконными, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьями 4, 5, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что государственная регистрация носит заявительный характер,   представленные ФИО2 в Инспекцию документы соответствовали требованиям закона,  оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, принятые Инспекцией решения являются законными.

Судебными инстанциями учтено, что подача являвшегося единственным участником ООО «Фреш лайм» и ООО «Сказка» ФИО2 заявления по форме № Р14001 свидетельствует о соблюдении корпоративных процедур и даче им согласия на вступление в состав участников юридических лиц ФИО1

Письменных возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а также судебных актов или актов судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение определенных регистрационных действий, в Инспекцию не поступало.

Не намереваясь осуществлять корпоративные права в отношении
ООО «Фреш лайм» и ООО «Сказка», ФИО1 претендуя на имущество, вправе воспользоваться механизмом, предусмотренным статьей 26 Закона
№ 14-ФЗ.

Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в настоящее время ООО «Сказка» исключено из реестра на основании статьи 21.1 Закона
№ 129-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.