ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-23115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021 по делу № А51?19637/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 по тому же делу,

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее – общество, налогоплательщик) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.05.2020 № 07?12/100 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 25.05.2020 № 07?12/11 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – управление) от 27.07.2020 № 13?09/29808@,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года и получены налогоплательщиком 01.06.2020.

Решением управления от 27.07.2020 № 13-09/29808@, принятым в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, которое было получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 12.08.2020.

Обращаясь 08.12.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налоговых органов, общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель указал на организационные мероприятия налогоплательщика, связанные с переездом головного офиса из г. Владивосток в г. Москва.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 138, 140 Налогового кодекса, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 72 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска обществом процессуального срока уважительными.

В этой связи, суды отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин