Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истэлектрик» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2020 по делу № А73?8953/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истэлектрик» (далее – общество «Истэлектрик») к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития «Амур» (далее – учреждение) о признании недействительными закупочных процедур и заключенных по их результатам договоров,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Востоксофтсервис» (далее – общество «Востоксофтсервис»),

установил:

общество «Истэлектрик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о признании недействительными закупочных процедур (реестровый № 31908037450 на сумму 9 878 400 рублей, № 31908037455 на сумму 504 000 рублей, № 31908037463 на сумму 9 794 400 рублей); о признании недействительными договоров, заключенных по результатам данных процедур с обществом «Востоксофтсервис»; о признании учреждения действовавшим недобросовестно; об обязании учреждения возвратить товар, полученный от общества «Востоксофтсервис» в рамках указанных процедур.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Истэлектрик» просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А73?17875/2019, исходили из того, что спорные закупки производились учреждением неконкурентным способом (закупка у единственного поставщика) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223?ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и разработанным Положением о закупках, при этом доказательств нарушения прав и интересов общества «Истэлектрик» проведенными закупками, в которых оно не участвовало, а также возможности восстановления этих прав в случае признания спорных торгов недействительными не представлено.

Довод жалобы о том, что общество «Истэлектрик» направляло учреждению коммерческое предложение, правомерно отклонен судами как документально не подтвержденный. При этом из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А73?17875/2019 следует, что коммерческое предложение не подавалось в рамках закупочных процедур, поскольку было подано до их начала.

Ссылка общества «Истэлектрик» на решение антимонопольного органа, которым учреждение признано нарушившим законодательство о защите конкуренции, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом заявленного предмета спора и установленных фактических обстоятельств.

Доводы общества «Истэлектрик» не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин