ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-24615

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения
от 31.07.2020 № 13-12/2 Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) о доначислении 37 847 430 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), исчислении пеней в сумме 23 103 878,84 рублей, взыскании штрафа 1 398 974 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь положениями статей 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что обществом необоснованно включены затраты по сделкам, связанным с ликвидацией накопленного экологического ущерба, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку фактически спорные сделки контрагентами заявителя не выполнялись, и заключены исключительно с целью оптимизации налоговой нагрузки.

Приведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов