Судья   Верховного   Суда   Российской   Федерации   Золотова   Е.Н., рассмотрев    ходатайство    гражданки ФИО1   (Сахалинская область, заявитель, далее – ФИО1)  о  восстановлении  пропущенного процессуального   срока   на   подачу   кассационной   жалобы   на   решение Арбитражного    суда    Сахалинской области   05.03.2021,   постановление   Пятого  арбитражного   апелляционного   суда   от 10.06.2021   и   постановление  Арбитражного     суда    Дальневосточного    округа    от   27.09.2021   по  делу  № А59-6120/2020, 

установил:

заявителем 26.11.2021 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была подана жалоба,  которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса): отсутствие надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

ФИО1 10.12.2021 повторно  направлена жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021, в связи с несоблюдением требований об уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ, а также пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

 Заявителем 16.02.2022 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была подана жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства ФИО1 ссылается на направление первоначально  жалобы в установленный законом срок и устранение недостатков, явившихся основанием для возвращения ранее поданных жалоб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Дальневосточного    округа    от   27.09.2021 и, следовательно, на дату направления заявителем настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату кассационных жалоб,  не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Повторная подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Каких-либо уважительных причин, объективно воспрепятствоваших заявителю своевременно, до истечения двухмесячного срока,  обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с надлежащим образом оформленной кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданке ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                               Е.Н.Золотова