Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Петропавловск-Камчатский, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2021, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в деле № А51-12072/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистическая компания» (г. Владивосток), обществу с ограниченной ответственностью «ВЛГ Логистика» (г. Москва) о взыскании убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены за счет общества «ВЛГ Логистика», производство по делу в отношении общества «ДВЛК» прекращено в связи с принятием судом отказа от иска к этому ответчику.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2021, заявление общества «ДВЛК» о взыскании с предпринимателя 4 066 рублей 20 копеек судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов, ссылаясь на неосновательное восстановление пропущенного заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Требуемое предпринимателем изменение оценки причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов, поскольку ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в соответствии с компетенцией.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова