Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020 по делу № А04-2984/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – Компания) о возложении на ответчика обязанности передать следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом (далее – МКД) № 34, расположенный по адресу: Амурская область, г. Завитинск,
ул. Красноармейская: оригинал технического паспорта дома; акты осмотра и сметный расчет по каждому виду работ; акты выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом; форма КС-2; акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД; паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду; акты гидропневматической промывки и гидравлического испытания за каждый год управления данным МКД; кадастровый план земельного участка; выписки из Росреестра на собственников; решения и протоколы общих собраний собственников; диспетчерскую книгу заявок и заявления собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД; подписать двусторонний акт состояния общего имущества в МКД.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 дело
№ А04-2984/2020 истребовано из Арбитражного суда Амурской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, в соответствии с протоколом от 10.03.2020 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>  принято решение о смене управляющей организации – Компании на Общество, которое 25.03.2020 направило ответчику требование о передаче технической и иной документации на указанный  многоквартирный дом .

Компания во исполнение требования передала часть испрашиваемой документации, имевшейся в ее распоряжении.

Не урегулирование разногласий между управляющими организациями по поводу передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции руководствовались статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), и исходили из того, что предыдущая управляющая организация (Компания) передала Обществу всю имеющуюся у нее техническую и иную документации, необходимые для управления спорным многоквартирным домом.

Обсудив вопрос об обстоятельствах передачи и владения  предыдущей управляющей организацией (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт») полного объема истребуемой документации, судебные инстанции признали установленным, что такие документы Компании не передавались и не изготавливались (не восстанавливались), в связи с чем не могли передаваться Обществу.

Объективная возможность исполнения ответчиком решения суда об истребовании технической документации в натуре не доказана, обязанность по восстановлению документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она фактически имелась.

Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное толкование части 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пунктов 24, 26 Правил № 491, пунктов 20, 21 Правил № 416.

Общество полагает, что судами неправомерно не применен пункт 21 Правил № 416 в редакции постановления Правительства Российской Федерации
от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами» (далее – Постановление 1090), действовавшей с 26.09.2018, и применен не подлежащей применению пункт 21 Правил  №416 в редакции, не действовавшей  в момент возникновения у Компании   обязанности  по передаче технической документации Обществу, а именно в первоначальной редакции Постановления Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 №416.

 До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены ею от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче новой управляющей организации.

Между тем, Постановлением № 1090 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 и  в настоящее время  редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшествующей управляющей организации и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, вне зависимости от того, передавалась ли такая техническая документация от ранее действующей управляющее организации той, у которой впоследствии возникает обязанность по ее передаче.

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса прямо закреплена обязанность управляющей организации в течение 3 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

В указанной норме, а также в иных нормах действующего жилищного законодательства отсутствуют положения, позволяющие прекратившей управление многоквартирным домом  управляющей организации не передавать часть документов (по причине их отсутствия или утраты) вновь выбранной управляющей организации, а также отсутствуют условия о том, что документы передаются новой управляющей организации в составе, которым обладала предшествующая управляющая организация.

Пунктом 20 Правил № 416 прямо установлено, что документы, связанные с управлением многоквартирным домом , должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами № 491.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, положением подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с прекращением деятельности  по управлению многоквартирным домом и передачей технической документации  вновь выбранному лицу, приступающему к управлению многоквартирным домом, устанавливают обязательные требования к составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей организации, и указанные требования не были исполнены  ООО «Управляющая компания «Домровой» своевременно и в полном объеме.

До момента вынесения Арбитражным судом Амурской области  решения по настоящему делу Компанией в адрес Общества, помимо первоначально переданных документов (копии технического паспорта, паспорта на общедомовой прибор учета  холодной и горячей воды и акта ввода в эксплуатацию), также были переданы следующие документы:

-реестр собственников  помещений многоквартирного дома;

-протокол собрания от 10.01.21016 собственников  помещений в многоквартирном доме ;

-копия отчета Компании о выполненных работах по договору управления  многоквартирным домом за период с 01.02.2016 по 31.12.2019 с описью работ по проведению текущего ремонта,  с отметкой о получении  председателем Совета дома;

-копия сопроводительного письма от 16.09.2019 мисх.375 о направлении  паспортов готовности домов  к эксплуатации в зимних условиях ( в том числе по многоквартирному дому №34 по ул. Красноармейская, г.Завитинск) в адрес главы городского поседения  «Город Завитинск»,подтверждающее местоположение указанных паспортов;

-дефектные ведомости технического состояния  конструктивных элементов и инженерного оборудования за период 2016-2019годы. 

Другие  истребуемые документы, относящиеся к технической и иной документации, связанные с управлением многоквартирным домом, не переданы Компанией в адрес истца.

Невыполнение Компанией стандарта управления, установленного подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, выразившееся в не истребовании у ранее управлявшей МКД организации документов, необходимых для управления, и не проведении мероприятий, направленных на восстановление отсутствующей технической документации, не может являться основанием для возложения на новую управляющую организацию – Общество обязанности по ее восстановлению (созданию).

Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод судебных инстанций о том, что Общество должно доказать объективную возможность исполнения Компанией решения суда об истребовании технической документации в натуре, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления № 7, бремя доказывания такой объективной невозможности лежит на ответчике.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020 по делу № А04-2984/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 27 июля 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).