Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Середы Павла Михайловича (г. Хабаровск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 по делу № А73-15740/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Серебряный Шар» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дальэнергомаш Партнер» (далее - Общество) о взыскании 12 804 318 руб. переплаты по договору аренды от 15.02.2012 № 15/2012 и 602 767 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество заявило встречное требование о взыскании с Компании

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 03.03.2020 удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020, изменил решение от 03.03.2020; взыскал с Общества в пользу Компании 2 428 463 руб. 21 коп. долга и

Лицо, не участвующее в деле - Середа Павел Михайлович 28.01.2021 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов

«Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 по делу № А73-15740/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020, установленный статьей 291.2 АПК РФ срок на обжалование истек 23.11.2020

(с учетом выходных дней).

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование права на обжалование судебных актов, принятых по настоящему делу, и ходатайства о пропуске процессуального срока подачи кассационной жалобы Середа П.М. ссылается на следующее: Компания (цедент) на основании договора цессии от 15.09.2020 переуступила за

вознаграждение в размере 150 000 руб. Середе П.М. (цессионарию) право

требования к Обществу неосновательного обогащения, возникшего из заключенного с Обществом договора аренды от 15.02.2012 № 15/2012, в том числе суммы основного долга в размере 2 428 463 руб. 21 коп. и 115 908 руб. 51 коп. процентов, взысканных постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по настоящему делу № А73-15740/2019; по условиям договора уступки право требования переходит к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи документов; поскольку акт приема- передачи документов стороны подписали 28.10.2020, Середа П.М. стал стороной по настоящему спору только в конце октября 2020 года; Арбитражный суд Хабаровского края определением от 22.10.2020 по делу

№ А73-16625/2020 принял к производству заявление Компании, основанное на наличии у Общества долга в размере 2 428 463 руб. 21 коп. и 115 908 руб.

Приведенные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование ввиду следующего.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Компании, опубликован в общедоступной базе судебных актов 22.09.2020.

Заключение истцом по настоящему делу (Компанией) договора цессии от 15.09.2020 с Середой П.М. не изменяет (не прерывает) течение процессуального срока подачи кассационной жалобы. Приобретая у Компании право требования к Обществу, в том числе в сумме, взысканной апелляционным судом по настоящему делу, Середа П.М. был извещен о судебных актах. Подача им в арбитражный суд по делу о банкротстве Общества заявления о процессуальном правопреемстве кредитора (Компании) и рассмотрение этого заявления судом 14.12.2020 не свидетельствуют об отсутствии у Середы П.М. возможности направить кассационную жалобу на судебные акты, принятые по настоящему делу.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с Обществом.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Середе П.М. на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Середой П.М. в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку к кассационной жалобе приложена электронная копия чека по операции «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» от 28.01.2021, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Середы Павла Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Середе Павлу Михайловичу кассационную жалобу на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 по делу № А73-15740/2019.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева