Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахута ИВ» (г.Дальнегорск) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 по делу № А51-503/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахута ИВ» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления от 10.10.2019, и о признании незаконным отказа от 16.03.2020 № 25-08/1904 в предварительном согласовании предоставления обществу в собственность земельных участков с условным кадастровым номером 25:03:010305:ЗУ3 площадью 2 752 кв. м и с кадастровым номером 25:03:010305:1 площадью 53 463 кв. м, которые необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 25:03:010305:1 площадью
60 068 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир – нежилое здание по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 279б); обязания управления в течение месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленная обществом схема была подготовлена на бумажном носителе с использованием топографической основы, содержащей сведения о характере местности, тогда как форматом ее подготовки должен служить электронный документ, а основой формирования – сведения государственного кадастра недвижимости, а также учитывая отсутствие в выписках из ЕГРН в отношении принадлежащих обществу объектов недвижимости сведений о расположении указанных зданий, сооружений в границах испрашиваемых земельных участков, суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3, пунктом 9, подпунктом 1 пункта 16
статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14, подпунктом 1 пункта 2, пунктом 7¸ подпунктом 1 пункта 2, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, признал оспариваемый отказ управления в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствующим закону.

Кроме того, суд указал, что само по себе нарушение управлением срока рассмотрения заявления общества не привело к нарушению прав и законных интересов последнего, поскольку правовые основания для принятия положительного решения у ответчика в данном конкретном случае объективно отсутствовали.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сахута ИВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации