ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303?ЭС21?8216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2020 по делу № А51?22471/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток–Сервис» (далее – общество) к Дальневосточному таможенному управлению (далее – управление) о взыскании 44 144,79 рубля неустойки и 1000 рублей штрафа за несвоевременную оплату поставленного товара, 2000 рублей штрафа за несвоевременный возврат обеспечения исполнения государственного контракта и за необоснованную попытку внести общество в реестр недобросовестных поставщиков, а также 1230 рублей почтовых расходов и 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, с управления в пользу общества взыскано 43 823,84 рубля неустойки, 13 944 рубля судебных расходов по оплате юридических услуг, 381,14 рубля почтовых расходов по направлению претензии; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (поставщик) указало на неисполнение управлением (заказчик) денежного обязательства по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением условий заключенного сторонами государственного контракта на поставку товара, и оставление без удовлетворения претензий общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения управлением обязательства по оплате постановленного товара, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51?13563/2018, принимая во внимание допущенные обществом нарушения условий контракта (отсутствие сопроводительных товарных документов, некомплектность товара), суды признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, не усмотрев при этом оснований для освобождения управления от предусмотренной законом и контрактом ответственности за нарушение обязательств.

Руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суды признали, что заявленные обществом расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы отвечают критериям разумности и обоснованности частично.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин