ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303?ЭС21?9319

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМД ЮВА 1» на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021 по делу № А51?5700/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМД ЮВА 1» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 19.08.2019 № 425 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.08.2019 № 13 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2018 года инспекцией приняты решения от 19.08.2019 № 425 об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 4 530 769 рублей, от 19.08.2019 № 13 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 4 530 769 рублей.

При этом инспекция исходила из необоснованного предъявления обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом – закрытым акционерным обществом «Интрарос», по приобретению рыбопродукции за пределами территории Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 11, 23, 38, 39, 52, 146, 147, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.12.1998 № 191?ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2024?О, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признавая оспоренные решения инспекции законными и обоснованными, суды исходили из того, что реализация рыбопродукции контрагентом обществу не образует объекта налогообложения НДС, поскольку рыбопродукция на момент начала отгрузки и транспортировки на территории Российской Федерации не находилась, товар на территории Российской Федерации не приобретался, фактическая передача продукции происходила за пределами Российской Федерации, вследствие чего у общества не возникло право на применение налогового вычета по НДС в отношении указанных операций.

Иное толкование заявителем положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин