Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний БКФ» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 17.06.2022 по делу № А73-20765/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банкофф»

(далее - ООО «Банкофф») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтэкс Интернешнл» о взыскании 370 000 руб. задолженности по договору

от 18.07.2019, 40 000 руб. неустойки за период с 19.08.2019 по 23.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный склад» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 произведена замена наименования истца с ООО «Банкофф» на общество

с ограниченной ответственностью «Группа компаний БКФ» (далее - компания).

[A2] Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2022, заявление общества удовлетворено частично, в его пользу с компании взысканы судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,

просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признав подтвержденным факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора,

степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, процессуальное поведение общества, суд первой инстанции установил разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи

с участием в деле, во взысканном размере.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали вывод суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний БКФ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова