Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ответчик) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2022 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-12718/2021 по иску администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сток Система»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

[A1] кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, имеющему преюдициальное значение, исходил из указания в спорном акте о неучтенном потреблении электроэнергии недостоверных сведений о потребителе.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств передачи муниципального имущества в пользование третьего лица были предметом исследования судом нижестоящей инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела и на действующее законодательство, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост