Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2021 по делу № А24-3476/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 106 295 руб. 85 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2022, прекращено производство по делу по требованию о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с отказом истца от иска в данной части, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 148 руб. 37 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменить решение в части частичного удовлетворения исковых требований о неустойке, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 328–331 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали правомерным требование о взыскании неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Возражения заявителя против снижения судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост