Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021 по делу                            № А51-5645/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда              от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа                           от 13.12.2021 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) о признании недействительным требования, изложенного в письме от 11.02.2021 № 1283, об устранении несоответствий требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выявленных при проведении экспертизы от 04.02.2021 № 52/7.2, направлении информации об устранении несоответствий в управление,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021  и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене принятых судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие оценки представленных доводов и доказательств обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании заявления учреждения                  от 27.01.2021 №184-с и по поручению управления от 27.01.2021 № 25-00-13/30-172-2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества учреждения на предмет соответствия требованиям СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20) и                       СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1/2.4.3598-20).

По результатам экспертизы управлением выдано экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы вида деятельности                 от 04.02.2021 № 52/7.2, из заключительной части которого следует, что помещения, оборудование и иное имущество для осуществления деятельности отдыха детей и их оздоровления на базе учреждения по адресу: г. Владивосток, ул. Артековская, 10, не соответствуют требованиям пункта 1.5 СП 2.4.3648-20,  пункта 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20.

Направляя в адрес учреждения указанное экспертное заключение, управление в письме от 11.02.2021 № 1283уведомило учреждение о том, что в целях обеспечения безопасных условий пребывания детей в ФГБОУ «МДЦ «Артек», ВДЦ «Океан», ВДД «Смена» и ВДЦ «Орленок» и неукоснительного соблюдения требований санитарного законодательства проводится оценка санитарно-эпидемиологического состояния и возможности принимать детей из субъектов Российской Федерации перед началом каждой смены, в связи с чем необходимо устранить выявленные при проведении экспертизы несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Несогласие с названными документами послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного учреждением требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007                  № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», нормами СП 2.4.3648-20, СП 3.1/2.4.3598-20, пришли к выводу, что оспариваемое требование, изложенное в письме от 11.02.2021 № 1283, фактически является уведомлением  и направлено на устранение нарушений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выявленных санитарно-эпидемиологической экспертизой, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом из содержания оспариваемого письма не следует, что им на учреждение незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экспертное заключение носит информационно-разъяснительный характер и не содержит обязательных предписаний, влекущих юридические последствия для учреждения.

Доводы учреждения о том, проверка в отношении учреждения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилась и поэтому требование незаконно несостоятельны, судами отклонены, поскольку в данном случае действия управления по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, проводимой по правилам Закона № 52-ФЗ, были инициированы самим учреждением по его обращению, проведение проверки в рамках Закона № 294-ФЗ управлением не организовывалось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.