Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу третьего лица – ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2022 по делу № А51-3428/2021 Арбитражного суда Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рефтерминал Логистик» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Гарант Интермодал» 3 546 022 рублей 70 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» и ООО «Владивосток 2000».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 вышеуказанное решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания 3 364 678 рублей 70 копеек убытков, а также распределены судебные расходы; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО «ФИТ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

[A2] В представленном на кассационную жалобу отзыве ООО «Рефтерминал Логистик» просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие у истца убытков по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, учитывая наличие вины экспедитора в порче спорного груза после передачи контейнера ответчику и до его выдачи грузополучателю, руководствуясь положениями статей 393, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина

[A3]