Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Исраеляна Грагата Рафиковича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2022 по делу по иску Исраеляна Г.Р. к финансовому управляющему имуществом должника Качайло Владимира Николаевича - Лазаренко Виктору Олеговичу о признании недействительными торгов,

установила:

Исраелян Г.Р. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к финансовому управляющему имуществом должника Качайло В.Н. -
Лазаренко В.О. о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона по продаже нежилого помещения; о признании недействительными протокола об определении участников торгов от 23.06.2020 в части допуска индивидуального предпринимателя Ткач Виктории Евгеньевны (далее -
ИП Ткач В.Е.) к участию в торгах и протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 23.06.2020 в части определения победителя торгов.

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Ткач В.Е. и Качайло В.Н.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2022, решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду рассмотрения дела в отсутствие Качайло В.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций,направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что правила подачи заявок на участие в аукционе в части уплаты задатка соблюдены ИП Ткач В.Е. в полном объеме, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в допуске предпринимателя к участию в торгах. Установив, что торги проведены в соответствии с правилами, установленными законом, в отсутствие доказательств наличия нарушений, допущенных при их проведении, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию факта внесения Ткач В.Е. задатка, установленного судами на основании доказательств по делу.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.