ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-20241

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Смольникова Константина Викторовича (должника) на определение Арбитражного суда Приморского края
от 10.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 08.07.2022, принятые в деле № А51-2237/2020 о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Контракт» (кредитора) о включении требования в размере 93 349 рублей 25 копеек в реестр,

установила:

определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2022 признано обоснованным и включено в реестр требование кредитора в размере
93 349 рублей 25 копеек процентов как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2022 изменил определение от 10.03.2022, признав обоснованным и включив в реестр требование кредитора в размере 92 021 рубля 11 копеек процентов как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 08.07.2022 постановление апелляционного суда от 29.04.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Смольников К.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у кредитора права на начисление процентов и основного долга, на который проценты начислены.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обоснованность требования кредитора, основанного на договоре займа и подтвержденного решением суда, установлена в силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» их судебного толкования.

Доводы заявителя об отсутствии у кредитора права на начисление процентов исходя из договора цессии и основного долга, на который проценты начислены, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Смольникову К.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова