Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (далее – должник) ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2022 по делу № А51-25110/2016 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о солидарном отнесении причиненных должнику убытков на ФИО2 и Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 требование управляющего удовлетворено в части взыскания с ФИО2 в пользу должника убытков в сумме 5 066 667 рублей; в остальной части заявление признано необоснованным.

Пятый арбитражный апелляционный суд 18.05.2022 вынес постановление, которым отменил определение суда первой инстанции, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу должника убытки в сумме 5 516 000 рублей, признал остальную часть требования заявителя необоснованной.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2022 постановление апелляционного суда отменено в части отнесения убытков на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов и отказа в удовлетворении требования, предъявленного к ФИО2, определение суда первой инстанции изменено, на ФИО2 отнесены убытки в сумме 5 516 000 рублей, в удовлетворении требования,

[A1] предъявленного к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, отказано.

ФИО1, не согласившись с постановлением окружного суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в части взыскания денежных средств с ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2022 по делу № А51-25110/2016 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов