ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-2720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021 по делу № А73?13594/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «179 судоремонтный завод» (далее – общество, АО «179 СРЗ») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 28.02.2020 № 1 и предписания от 28.02.2020 № 4,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2021, заявленное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признано наличие в действиях АО «179 СРЗ» факта нарушения пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275?ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе), выразившегося в необоснованном включении в фиксированную стоимость договоров неподтвержденных затрат на сумму 12 931 553 рублей 50 копеек в связи с отсутствием документального подтверждения обществом трудоемкости в количестве 12 538,04 нормо-часов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закон о государственном оборонном заказе, Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 № 200, Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47, суды пришли к выводу о том, что работы в рамках заказа выполнялись работниками различной квалификации, в связи с чем отличается и стоимость нормо-часа по рабочим нарядам работников разной квалификации. При этом суммы, указанные в ведомости распределения заработка в бригаде, согласуются с основной заработной платой производственных рабочих, указанной в калькуляции к заказам.

Учитывая изложенные обстоятельства, судами сделан вывод об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Довод антимонопольного органа о неправомерном принятии судом документов общества, не представленных управлению в ходе проверки, не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из судебных актов нижестоящих инстанций, документы об обоснованном включении затрат в себестоимость продукции были представлены обществом в полном объеме, тогда как комиссией управления при перерасчете приняты во внимание некорректные данные по трудоемкости и фактический показатель основной заработной платы основных производственных рабочих.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова